Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4376 K.2025/7594

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2832 Esas, 2023/3429 Kararı sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kastamonu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2024/897 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkından sanıklar ... ve ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası, sanıklar ... ve ... hakkında.

5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis cezası cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiin Temyiz Sebepleri 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka uygun olarak elde edilmediğine, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, 2. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri "suç kastının bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suçun sabit olmadığına",

3. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri "sanığın suça iştirak etmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına", 4. Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri sanık suça iştirak etmediğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesinini göz ardı edildiğine,

5. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri "verilen cezanın az olduğuna, sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine" ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kastamonu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2024/897 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu