Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4579 E. , 2025/8077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2607 E., 2025/1891 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkınd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4579 E. , 2025/8077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2607 E., 2025/1891 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli, 2024/376 Esas ve 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan şikayetçi sayısı kadar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1, a, c, d, h, 62/1, 53, 63 maddelerinden iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2607 Esas, 2025/1891 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların ve sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...’nin Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şikâyetçilerin ve tanıkların çelişkili ve delil niteliği taşımayan soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eylemin planlayıcısı, azmettiricisi veya faili sıfatıyla hareket ettiğine ilişkin kuvvetli, kesin ve çelişkisiz delil bulunmadığına, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, gerekçenin yetersizliğine, diğer sanığın suçuna iştirak etmediğine, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi uyarınca sanığın kusurunun ve kastının ne şekilde olduğu belirlenmeden müşterek fail gibi değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.