Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/50 K.2025/3818

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede.

Hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın 21/2. maddesinin uygulanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 61/2. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 86/3-e, 87/3. maddelerinden sonra 21/2. maddesi tatbik edilmesi suretiyle ceza tayin edilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-)Sanık hakkında nitelikli tehdit, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince.

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine, aynı Yasa'nın 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bentine, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan nitelikli tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkûmiyet karar tarihi olan 10.02.2016 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,