Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5039 K.2026/261

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık hakkında kurulan hükümde sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkın korunması yerine kazanılmış hakları gözetilerek 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası olarak infazına şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,