Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/570 K.2025/5329

KANUNYARARINABOZMA Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve birden fazla kişi tarafından silahla yağma suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Geyve Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.06.2023 tarihli ve 2023/927 soruşturma, 2023/661 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/6174 değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 20.01.2025 gün ve 94660652-105-54-12015-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2025 gün ve 2025/11190 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut incelemeye konu soruşturma dosyasında, müştekinin vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dilekçede özetle, işyeri komşusu olan şüphelilerin taşınmaz almak istemeleri üzerine şüphelileri arkadaşı olan ve emlakçılık yapan ... isimli şahsa yönlendirdiğini, şüpheliler ile emlakçının taşınmaz satım konusunda anlaştıklarını,

şüphelilerin taşınmazın parasını ödemelerine rağmen arazinin tapusunun çıkmadığını, bu olay nedeniyle emlakçı arkadaşını darp ettiklerini ve emlakçıyla tanışmalarına aracılık etmesi nedeniyle kendisini de tehdit ettiklerini, 26.01.2023 tarihinde şüphelilerin tehdit etmeleri nedeniyle zorla araçlarına binerek borca karşılık arsasını vermek üzere İstanbul İlinden Geyve İlçesi'ne götürdüklerini, sopayla darp ederek zorla senet imzalattıklarını,

olay nedeniyle bacağından yaralandığı ve ertesi gün hastaneye başvurduğunu ancak korktuğu için doktora düştüğünü söylediği olay nedeniyle şüphelilerden şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma sonunda delil yetersizliğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin arkadaşı olan ve şüphelilere taşınmazı sattığı iddia edilen ...'nun ve tehdit olayları sırasında işyerinde bulunduğu belirtilen ...'in şikâyet ve iddialarla ilgili olarak ayrıntılı beyanlarına başvurulması,

müştekinin darp edilme eylemi ile hastaneye başvurduğunun belirtmesi karşısında, tüm tedavi evraklarının celp edilmesi ve sonucuna göre, şüphelilerin hukuki durumlarının tayini ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.