Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5708 E. , 2025/9468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1215 E., 2025/1904 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5708 E. , 2025/9468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1215 E., 2025/1904 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2025 tarih, 2023/413 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/1215 Esas, 2025/1904 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanık ...'in ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yalnızca soyut katılan beyanları hükme esas alınarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, darp cebir gösterir rapor dahi olmaksızın, sanıkların maddi menfaat elde ettiklerine dair hibir tespit yapılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın zarar giderme olanağının engellendiğine, sanık hakkında teşebbüs ve değer azlığına ilişkin hükmün uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa yağmadan ceza verilir iken sadece katılanın yaralanması ve soyut beyanının dikkate alındığına, Sanığın eyleminin meşru müdafaa olarak değerlendirilip aleyhe ceza verilmemesi gerekriğine, sanığa basit yaralamadan ceza verilmesi gerektiğine, katılanın zararını karşılamak için süre talep ettikleri halde mahkemece söz konusu talebin reddedildiğine, sanık hakkında değer azlığına ilişkin hükmün uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 3. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suçun silahla işlendiğine, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, yerel mahkeme tarafından takdiri indirim yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında yağma eyleminin bıçakla gerçekleştirildiğini ifade etmiş olması, dosya içerisinde yer alan 28.06.2022 tarihli hastane raporunda katılanın sol el 1. Parmak iç yüzeyde 2 cm uzunluğunda kesi skar izi bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında sanıklar hakkında 149/1-a bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Hükmolunan sonuç cezaların miktarı ve tutuklu kaldıkları süre nazara alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.