Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5757 K.2026/1297)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi 17.01.2024 tarihli ve 2022/4 47... /25 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında.

1.Katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, d, h, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası, 2.Katılana yönelik kasten nitelikli yaralama suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/23-e, 87/1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi 24.12.2024 tarihli ve 2024/1138 Esas, 2024/4334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediklerine, iftira atıldığına, mahkumiyeti gerektirir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılana yönelik yağma suçunun birden fazla nitelikli halinin ihlal edildiği ve katılandan yağmalanan paranın miktarı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,

sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Verilen Kararlar Yönünden, Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, kanunî süresi içinde sanık ve müdafiisi tarafından öne sürüldükten sonra, 16.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ederek hakkında mahkumiyet cezasının onanmasını talep ettiğini belirttiği ve temyiz davasının da istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma ve Kasten Nitelikli Yaralama Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden İse, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece