Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/617 K.2026/2988

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/940 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 03/06/2024 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2024/2215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86/2, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklularına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu kabul etmediğini, olay ile alakasının olmadığını, beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde sanıkların iştirak iradesi ile katılanın boğazına bıçak dayadıktan sonra katılanı yumrukla yaraladıkları, sanıkların yaralama eylemi öncesinde katılanın boğazına bıçak dayaması şeklindeki eylemlerinin irade açıklaması mahiyetinde olduğu, sanıkların tüm aşamalarda katılanı telefonla arayarak tehdit etmediklerini savunmaları karşısında; sanık ...'in eyleminin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, bozma kararının temyiz dışı sanık ...'ye 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereğince sirayetine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi