Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6414 K.2026/3120

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2022/425 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/2319 Esas, 2025/791 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "...Adli emanetin 2020/7279 sırasında kayıtlı 0035390 seri nolu 120.566,00 usd meblağlı çek aslının karar kesinleştiğinde çek hamili olan ....San.Tic.Ltd.

Şti.ne iadesi yerine dosyada delil olarak muhafazasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin istinaf itirazı bu itibarla yerinde görülmüş ise de bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen,CMK'nun 280/1-a, 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, Hükümden adli emanete ilişkin paragrafındaki "...dosyada delil olarak MUHAFAZASINA" ibaresinin çıkartılarak, yerine "karar kesinleştiğinde ....San.Tic.Ltd.

Şti.ne İADESİNE" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," şeklindeki gerekçe ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ile katılan şirket arasında alım-satım ilişkisi kurulduğuna, satın alınan malların teslim alınmasından sonra teslim etmek üzere katılan firma tarafından 100.000,00 Amerikan Doları ve 120.566,00 Amerikan Doları olmak üzere iki adet çek keşide edilerek emanet olarak ...'a teslim edildiğine, katılan firma malları teslim aldığını ...'a bildirdiğinde ...'ın emanet olarak aldığı ilgili çekleri .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.

Firma görevlilerine teslim etmesi hususunda anlaştıklarına, ancak mallar teslim edilmeden karşı firma yetkilisi sanık ...'ın karşılığı olup olmadığını banka görevlisine sormak üzere çeki ...'dan alıp geri vermeyerek çeki alıp gitmeye yeltendiğine, bunu gören ...'ın engellemeye çalıştığında sanık ... ve beraberinde gelen diğer sanıkların müşteki ...'ı darp etmek suretiyle suça konu çeki zorla alıp yağmaladıklarına, suçun sübut bulduğunun kamera görüntüleri ile sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılmalarına, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu çekin yağmalandığı kanıtlanamamış ise de taraflar arasında borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, malların katılan şirkete teslim edilip edilmediği hususları hukuki ihtilaf mahiyetinde olup anılan hususların iş bu dosyadan bağımsız olarak Hukuk Mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana