Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6541 E. , 2025/10802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2229 E., 2025/34 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6541 E. , 2025/10802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2229 E., 2025/34 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 62/1, 53, 54 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba, müsadereye ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2229 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, yağma suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine; müsadereye ilişkin hüküm yönünden, "Adli Emanetin 2025/2607 sırasında kayıtlı 1 adet ahşap saplı kahverengi saplı ekmek bıçağının suçta kullanılsa bile iyiniyetli 3. kişiye ait eşyanın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, yasaya aykırı, sanığın istinaf istemi bu nedenle yerinde görülmüş ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasındaki ''adli emanetin 2025/2607 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ahşap saplı kahverengi saplı ekmek bıçağının Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine'' ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2025/2607 sırasında kayıtlı 1 adet ahşap saplı kahverengi saplı ekmek bıçağının Türk Ceza Kanunu'nun 54/1.maddesi uyarınca sahibine iadesine" paragrafının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Gerekçesiz şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, çelişkili mağdur ve tanık beyanlarından başkaca somut delil bulunmadığına, bıçağın suçla bağlantısı bulunmadığı halde eşyaya el konulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.