Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7073 K.2026/1594

Dosya safahatı incelendiğine. 1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli ve 2014/208 Esas, 2019/379 sayılı Kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 2. Söz konusu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/1964 Esas,2021/876 sayılı Kararıyla; "olayın tek tanığı müşteki dinlenmemesi hukuka aykırı bulunduğu," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

3. Bozma üzerine İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/517 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 4. Bu kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/1495 sayılı Kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5. Sanık müdafii tarafından bu karara karşı temyiz talebinde bulunması üzerine.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.04.2025 tarihli, 2023/18365 Esas, 2025/4198 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verildiği, 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.02025 tarihli ve 6-2023/85551 sayılı İtirazı üzerine.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/2585 Esas, 2025/6819 Karar sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verilerek "sanığın herhangi bir icra takibi başlatmadan, kovuşturma aşamasında 22.03.2018 tarihinde, mağdura silah zoruyla imzalattığı senetleri kendi rızası ile mahkemeye teslim ettiğinin anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 168/2-3 üncü maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Söz konusu kararın son bölümünde dosyanın gönderileceği mahkemenin sehven "5271 sayılı Kanun'un 304/1 maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmesine," yazıldığı, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderildiği ve mahkeme tarafından yargılama yapılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği görülmektedir.

8. 5271 sayılı Kanun'un "Yargıtay kararının gönderileceği merci" başlıklı 304. maddesine göre "Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca verilen kararlara ilişkin dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilir.

(2) Yargıtay, dosyayı 303 üncü maddede belirtilenlerin dışında kalan hâllerde yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan bölge adliye mahkemesine veya diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderir.

Ancak bozma kararı, a) İstinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin ise dosya, gereği için kararı veren ilk derece mahkemesine, b) Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin ise dosya, gereği için kararı veren ilk derece mahkemesine ya da bozma kararının içeriği doğrultusunda Yargıtayca uygun görülmesi halinde bölge adliye mahkemesine, gönderilir.

Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği hallerde, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir. " denmektedir. Hüküm incelendiğinde söz konusu dosyada, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik bozma ilâmının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1 ve 303. maddede belirtilen hususlarından birine ilişkin olmadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 304/2.a maddesi uyarınca hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.