Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/7228 E. , 2026/650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1226 E., 2025/2139 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten nitelikli yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek başvurunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Nitelikli yağmaya teşebbüs
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/7228 E. , 2026/650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1226 E., 2025/2139 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten nitelikli yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek başvurunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Nitelikli yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçları yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.20 25... /4 42... /35 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelen eylemleri nedeniyle nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 inci maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 150/2, 35/1, 53... inci maddeleri uyarınca 4 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında katılan ...'e yönelen kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle aynı Kanun'un 37/1 inci maddesi delaletiyle 81/1, 35/1, 53/1 ve 58 inci maddeleri nedeniyle 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelen kasten yaralama suçundan, aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.06.2025 tarihli ve 2025/1226 Esas, 2025/2139 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçuna teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar vererek, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 35/2, 53... inci maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, katılan ...'e yönelen kasten yaralama eylemleri nedeniyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek, sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelen kasten yaralama suçundan kurulan hükümler nedeniyle başvuruyu esastan reddetmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Katılanların soyut beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve yağma suçunun maddi ve manevi unsurları itibariyle oluşmadığına, şüphenin giderilmediğine, yanlı şekilde karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin dosya içerisindeki tutanaklar, adli tıp raporu, katılanların birbirler ile uyumlu beyanları ve kamera görüntüleri ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya'da iki fail, katılanlara yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, bir katılana kasten öldürmeye teşebbüs (Bölge Adliye Mahkemesince yağmaya teşebbüs olarak yeniden kurulmuş) ve bir katılana kasten yaralama eylemleri gerçekleştirmiştir. Sanıklar müdafileri katılanların soyut beyanına dayanıldığını ve yağmanın unsurlarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu; olay tutanakları, adli tıp raporu, katılanların birbiriyle uyumlu beyanları ve kamera görüntüleri birlikte değerlendirilerek belirlenir. Temel ceza TCK 61/1 kriterleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek takdir edilir (TCK 149, 150/2, 35, 86, 87/1-c).
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: 'Katılanın soyut beyanı' itirazı, dosyada beyanı doğrulayan kamera görüntüsü ve adli rapor bulunduğunda etkisizdir; savunmanın bu görüntü ve raporların güvenilirliğine/zincirine odaklanması gerekir. Çok sanıklı-çok mağdurlu dosyalarda her eylem için ayrı vasıf ve ceza denetlendiğinden, savunma da suç suç ayrıştırılmalıdır.