Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7279 K.2026/478

Kanunu'nun 296/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Birecik Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli ve 2024/41 Esas, 2025/117 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62,53,58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası.

2. Sanıklar ......... ve ....... hakkında katılan ve mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un109/2, 109/3-a-b, 43/2-1, 62, 53,58 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası. 3. Sanıklar ........ ve ....... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası.

4. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası. 5. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168/3-2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası; ile cezalandırılmalarına, mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 01.10.2025 tarihli ve 2025/2863 Esas, 2025/2458 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ...... ve........ İle Bütün Sanıkların Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar .... ve .... ile bütün sanıkların müdafiilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Ancak, dosya kapsamına göre, katılan ...'un 11.02.2025 tarihli dilekçesinde "..olaydan 1 ay sonra soruşturma aşamasında sanık ...'ın abisi benim maddi zararımın tamamını nakit olarak ödedi.." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, yağma suçuna konu zararın soruşturma aşamasında tamamen giderilmesi ve diğer sanıkların zararı gidermeye imkanlarının kalmaması nedeniyle, sanıklar .........ve ....... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1 maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde hukuk aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiisinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde, Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... ile bütün sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde İse, Gerekçe bölümünde (2) no.'lu paragrafta açıklanan nedenlerle, sanıklar Mehmet ve Salman ile bütün sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi