Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7455 K.2026/770

İlk derece İskenderun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve sayılı kararıyla sanıklar hakkında "Nitelikli Yağma" suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis cezasına, Kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/14 05... /26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki yağma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, suçun oluşa uygun olarak cebir tehdit kullanarak gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine rağmen temel cezanın 109/2 yerine 109/1 olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 109/1 kaldırılıp yerine 109/2 eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanıklar ve sanıklar müdafilerinin ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde, İstinaf mahkemesince yeterli ve gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile haksız karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraate karar verilmesi gerektiğine, geçerli ve somut gerekçe olmadan teşdit uygulanmasının ve yasal indirimlerin uygulanmamasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu ile ilgili hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde bu hükümlere karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyiz edilemeyecek kesin nitelikli hüküm olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz itirazlarının İncelenmesinde.

Gerekçenin 1. bölümünde açıklanan nedenlerle, hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelemesinde.

Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/14 05... /26 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun1.