KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/7482 E., 2026/1748 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/112 E., 2014/328 K
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet, hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Terme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/112 Esas, 2014/328 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanığın temyiz isteminin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü de kapsadığı anlaşılmıştır.
Sanığın yokluğunda verilen yerel mahkeme kararının, sanığın mahkemeye bildirdiği adrese tebligat çıkarılmaksızın doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine aykırı olarak 24.06.2014 tarihinde ve ayrıca sanığın mahkemeye beyan etmediği işyeri adresine 14.08.2014 tarihinde usulsüz şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla; temyiz süresinin başlamadığı ve sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.
1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde, Sanık hakkında hükmolunan doğrudan Adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince,
Tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Nitelikli Tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerin İncelenmesinde,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesinde düzenlenen nitelikli tehdit suçunun ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un 13/1. maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması,