Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/755 K.2025/3140

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesine uyan tehdit ve aynı Kanun'un 125/1- 4. maddesine uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını en son kesen işlemin 14.11.2013 tarihli mahkumiyet kararı olması ve başkaca kesen herhangi bir işlemin bulunmaması nedeniyle mahkûmiyet tarihi olan 14.11.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri

Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,