Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/929 K.2025/5321

Basit tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-3. cümle, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2023 tarihli ve 2023/452 esas, 2023/566 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine,

bu defa duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-3. cümle ve 62. maddeleri uyarınca 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli ve 2023/581 esas, 2023/706 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine dair mercii Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2024 tarihli ve 2024/265 değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 20/01/2025 gün ve 94660652-105-33-10762-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/02/2025 gün ve 2025/16534 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesince 05.12.2023 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik, sanık tarafından 07.12.2023 tarihinde süre tutum dilekçesinin verildiği, 08.12.2023 tarihinde hakimin havale ettiği ve sonrasında sanık tarafından 05.01.2024 tarihli gerekçeli itiraz dilekçesinin sunulduğu, bu halde sanık tarafından yapılan itirazın süresinde olduğu gözetilmeden, itirazın esastan incelenmesi yerine, yazılı şekilde süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ