Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/938 K.2025/3477

Yargtay 6. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ve 2023/11751 Esas, 2025/613 Karar sayılı kararı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2025 tarihli ve 4-2022/11317 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "... İtiraz konusu; sanık müdafiinin temyiz istemi konusunda "ONAMA" kararı mı yoksa "RED" kararı mı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. Maddesinde red sebepleri sayılmıştır. Buna göre. "Yargıtay, süresi içinde temyiz dilekçesinin verilmediğini veya beyanının yapıldığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını görürse, temyiz isteğini reddeder, görmezse incelemesini yapar. " şeklindedir.

Temyize hakkı bulunan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde vekalet ücreti tayin edilmemesini temyiz başvurusuna konu ettiği, temyizde menfaatinin bulunduğu, süresinde yapılan başvurunun vekalet ücreti ile sınırlı olarak incelemeye konu edilip, Daire gerekçesinde yer verilen nedenler doğrultusunda tebliğnamedeki görüş gibi hükmün "ONANMASINA" karar verilmesi gerekirken, temyiz isteminin "REDDİNE" karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle Yüksek Daire kararına karşı 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur...

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05/01/2025 tarih, 2023/11751 Esas 2025/613 Karar sayılı sanık ... hakkındaki tehdit suçu yönünden temyiz isteğinin "REDDİNE" dair kararın KALDIRILMASI, Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/11/2021 gün ve 2020/239 Esas 2021/1494 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddi ile hükmün " ONANMASINA," karar verilmesi, " talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Kendisini vekille temsil ettiren sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de, bozma öncesi hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 25.01.2025 tarihli ve 2023/11751 Esas, 2025/613 Karar sayılı ret ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/239 Esas, 2021/1494 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,