Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/2737 K.2026/3839

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümlerin kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bakırköy

15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/217 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 35/1-2, 62... . maddeleri uyarınca 5 er yıl 10 ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 er yıl 4 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli, 2025/3799 Esas ve 2025/2293 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine,

teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafının tamamı hükümden çıkartılıp yerine “Katılanın zararının soruşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle cezasından TCK.nun 168/3-1 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 7 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına" paragrafı konularak istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Ali Kaakaa Müdafiinin Temyiz İstemi Adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, delillerin duruşmada tartışılmadığı, video kaydına ilişkin bir kaydın dosya içerisinde bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, saç kesim videosunun müştekinin ailesine müvekkili tarafından gönderildiği ve tehdit edildiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, müştekinin hürriyetinin kısıtlandığı iddia edilen tarihler arasında hesap açmak için bankaya gittiği, buna karşın bu durumun irdelenmediği, olay sırasında müştekinin dış dünya ile iletişim kurabildiği, kolluk geldiğinde de hareketini kısıtlar bir durumda olmadığı,

müşteki beyanlarının tutarsız olduğu, müşteki anlatımlarıyla müşteki hakkında düzenlenen adli raporun örtüşmediği, sanıkların objektif ve subjektif durumları, iddia edilen fiillere iştiraklerinin dereceleri vesair hususlar değerlendirmeye tabi tutulmadığı ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiilerinin Temyiz İstemi Müvekkili olan sanığın olaya konu evde bulunmadığını, HTS kayıtlarının tespiti taleplerinin dikkate alınmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, olayda silah kullanıldığına dair beyan bulunmadığı, faydalanma kastının bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli, 2025/3799 Esas ve 2025/2293 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemesi ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy