Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2004/4859 K.2004/4977

GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (6570) Madde 12

"İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece ret kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait çay bahçesinde kiracı olduğunu, kiraladığı yerin bir bölümünü üçüncü şahıs olan Serkan'a çiçek satımı için devrettiğini, akde aykırılığın giderilmesi için gönderilen ihtara rağmen akde aykırı davranışa son vermeyen davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, Serkan'ın boş olan dükkana çiçeklerini koyduğunu, kiraya verilmediğini, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 17.4.1985 başlangıç tarihli, üç yıl sürelidir. Barbaros caddesindeki çay bahçesi kiralanmış olup, sözleşmenin 4. maddesinde "...kiracı kiralanan yeri bir başkasına devredemez, kiraya veremez" 5. maddesinde "...kiralanan çay bahçesidir. Bunun dışında başka amaçla kullanılamaz" hükümleri yer almaktadır. Davalının tespit zaptındaki beyanından ve mahkemenin gerekçesinden de anlaşılacağı üzere kiralananın kapsamında bulunan dava konusu yer üçüncü kişinin kullanımına tahsis edilmiş ve uygun süreli ihtara rağmen sözleşmeye aykırı olan bu duruma son verilmemiştir. Bu durumda akde aykırılık olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.