Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2008/12244 K.2008/13928

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 91 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ]

"İçtihat Metni"

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazda yazılı kira akti ile kiracı bulunduğunu, davalının kira bedelini ödemediğinden hakkında T...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2007/6370 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiği gibi borcu da ödemediğini, davalının kira borcunu PTT ile konutta ödemeli olarak gönderdiğini iddia etmiş ise de gönderilen havalenin takip nedeniyle alınmadığını, davalının tevdi mahalli de tayin ettirmediğini belirterek itirazın kaldırılması-kiralananın tahliyesi ve % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.Davalı ise takibe konu 2007 Mayıs ay kirasını davacı asile konutta teslim olarak PTT ile gönderdiğini, ancak alacaklının bu kira bedelini almadığı gibi müvekkiline de geri iade edilmediğini söz konusu paranın T...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2006/7140 sayılı dosya alacağına mahsuben haciz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 1.11.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmede kira parasının her ay başında peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmış, ayrıca ödeme yeri belirtilmemiştir.Davalı 3.5.2007 tarihinde 2007 Mayıs ay kirasını 270.00.YTL olarak konutta teslim şeklinde davacının adresine göndermiştir.Davacı bu parayı almamış ve davalı hakkında 27.9.2007 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibiyle 2007 Mayıs ay kirasını 250.00 YTL olarak ödenmesini istemiştir.Ödeme emri davalıya 4.10.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı süresinde verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu 2007 Mayıs ay kirasını 3.5.2007 tarihinde konutta teslim olarak PTT ile davacı adına havale ile gönderdiğini ve

davacının bu kirayı aldığını kira borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. PTT Genel Müdürlüğü Tekirdağ PTT Merkez Müdürlüğünün tarihsiz ve PTT.4.59.00.03-976 Sayılı cevabı yazısında "Hasan Eroğlu tarafından 3.5.2007 tarihinde 887 kabul nosu ile E.. A.. S.. Cad.

No:31 ad ve adresine "Konutta teslim "olarak gönderilen 270.00 YTL tutarındaki havalenin 4.5.2007 tarihinde adrese götürüldüğü, alıcı adreste bulunmadığından aynı tarihte ihbar bırakıldığı ve bekleme müddeti içersinde alıcısı tarafından alınmadığından 6.6.2007 tarihinde göndericisine ödenmek üzere iade edildiği, konu havalenin T..

1.İcra Müdürlüğü'nün 30.1.2007 tarih ve 2006/7140 sayılı yazısına istinaden 13.7.2007 tarihinde 1186 ödeme sırasında 1.İcra Müdürlüğü mutemedi Mehmet Yıldız imzasına teslimen ödendiği "bildirilmiştir.Dairemizce de benimsenen 11.3.1969 ve 2/23 sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtildiği gibi kiracı, kanuna uygun olan ödemesinin kiralayan tarafından red edilmesi halinde kira parasını B.K.nun 91.maddesi uyarınca mahkemeye tayin ettireceği tevdi mahalline yatırarak borcundan kurtulabilir.Fakat kiralayanın edayı haksız yere reddederek temerrüde düşmüş olmasına rağmen kira parasını tevdi mahalline yatırmadığı takdirde,

B.K.nun 260.maddesi uyarınca yapılacak ihtar üzerine borcunu ihtarnamede yazılı müddet içinde ödemekle mükelleftir. Aksi halde mütemerrit duruma düşer. Kiracı, kiralayanın ihtardan önce mütemerrit durumda olduğunu ileri sürerek kendi lehine bundan bir sonuç çıkaramaz.Somut olayda ise 3.5.2007 tarihinde davacı adına gönderilen 2007 Mayıs ayı kirası bekleme süresi içinde davacı tarafından alınmadığından 6.6.2007 tarihinde göndericisine iade edilmiş,

ancak davacının başka bir takip borcundan dolayı haciz edilmiştir.Davalı takibe konu ay kirasının ödenmesi için mahkemeden tevdi mahalli de tesbit ettirmemiştir.Davaya dayanak yapılan takip ise havalenin göndericisine iade edildikten sonra 27.9.2007 tarihinde yapılmış 4.10.2007 tebliğ tarihli ödeme emri ile Mayıs 2007 ay kirasının otuz günlük süre içinde ödenmesini istemiştir.

Verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmadığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.Bu nedenle itirazın kaldırılmasına, takibin devamı ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.