Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/10034 K.2010/1504

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalar olup kazanan ve kaybeden taraf yoktur.

Bu nedenle yargılamada vekille temsil edilen davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8.bendinin çıkarılarak yerine “davacı ve davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesap edilen 500.-'er TL vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınarak davalı ve davacılara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış