Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/10159 K.2010/3166

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 1.9.2008 tarihli icra takibinde toplam 7804 YTL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı süresinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile taşınmazın tahliye edildiği ve borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Bunun üzerine davacı vekili 21.11.2008 tarihli davasında taşınmazın tahliye edildiğini belirterek yalnızca borçlunun takibe vaki itirazının iptalini istemiştir.

Mahkemece icra takibinin tahliye istekli olarak yapıldığı, görevin de icra dosyasındaki isteğe göre değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle sulh mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

HUMK.’un 8/II/1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar Sulh Mahkemesinde görülür.Açılan davada tahliye isteğinin bulunmaması durumunda görev HUMK.’un 2. maddesine göre müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir.

Olayımızda davacı vekili davasında yalnızca borçlunun takibe vaki itirazının iptalini istemiş, tahliye isteğinde bulunmamıştır. Bu durumda görevli mahkeme HUMK.’un 2. maddesi uyarınca dava değerine göre asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.