Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/10193 K.2009/9677

6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, 712 ve 713 No'lu parsellerin F…

.

Fon Finansal Kiralama AŞ tarafından 18.7.2007 tarihinde satın alınıp 6.7.2007 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca beş yıllığına davacı şirkete kiraladığını, davalının ise taşınmazlarda Haziran 2007'den beri kiracı olduğunu, davacının söz konusu taşınmazda bulunan binaları yıkarak yerine yeni inşaat yapacağını, bunun için proje çalışmalarının tamamlanıp inşaat ruhsatı alındığını, durumun ihtarname ile davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının malik olmaması nedeniyle aktif husumet itirazında bulunduklarını, ortada Finansal Kiralama Yasası'na uygun bir işlemin olmadığını, anılan yasa gereğince taşınmazın bu sözleşmeye konu edilmesi durumunda fiili kullanımın finansal kiralayan şirkete devredilmesinin gerekli olup taşınmazın halen davalının kullanımında olduğunu, davacının daha önce de müvekkili hakkında kötü niyetli davalar açtığını, davacının kiralananı A…

… Üniversitesi'ne bağlı ek hizmet binası olarak kullanacağını, oysa daha önce burada matbaacılık işi yapacağından söz ederek ihtiyaç nedeniyle dava açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 7 / ç maddesi hükmü gereğince yeniden inşaat nedenine dayalı olarak açılacak davalarda dava hakkı kural olarak kiralayana aittir. Ancak kiralayan durumunda olmayan malikin de bu davayı açabileceği içtihaden kabul edilmiştir.Malikin dava açması halinde kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir.Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.

Olayımıza gelince; taraflar yazılı kira sözleşmesi ibraz etmemişlerdir. Ancak davalının Haziran 2007 tarihinden itibaren kiralananda kiracı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu edilen 11622 parsel No'lu taşınmaz dava dışı F…

…Fon Finansal Kiralama AŞ tarafından 712 ve 713 No'lu parsel iken 19.7.2007 ve 18.7.2007 tarihlerinde satın alınarak 21.5.2008 tarihinde tevhit edilmelerini takiben 3.6.2008 tarihinde 11621 ve 11622 No'lu parseller olarak ifraz edilmiştir.

Davacı ise taşınmazı 6.7.2007 tarihinde adı geçen finansal kiralama şirketinden finansal kiralama yolu ile kiralamıştır. 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu finansal kiracıya mülkiyet hakkından kaynaklanan haklar vermemektedir. Aksine mülkiyet hakkı finansal kiralayana aittir. Bu durumda davacı şirket taşınmazın kiralayanı ya da maliki durumunda değildir.

Yukarda açılandığı üzere 6570 Sayılı Kanun'un 7 /ç maddesi hükmü gereğince yeniden inşaat sebebine dayalı olarak davanın kiralayan ya da malik tarafından açılması gerekirken davacı bu sıfatları taşımadığından dava hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi karar başlığında davalı vekilinin isminin yazılmaması da usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.