Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/10802 K.2010/2220

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davalı kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından vekalet ile ilgili kısmın kaldırılarak yerine “taraf vekilleri kendilerini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir edilen 500 YTL vekalet ücretinin taraflardan payları oranında tahsili ile diğer tarafa ödenmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış