İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/11431 K.2010/5106

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2009/11431Karar2010/5106Tarih28 Nisan 2010Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11431 E., 2010/5106 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2010
Mahkemesi
... İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 7500.-USD'nin 25.11.2008 tarihinde ödenmediğinden bahisle 25.11.2008 - 24.11.2009 kira dönemine ait toplam 90.000.-USD kira parasının muaccel olması nedeniyle 143.590,26.-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, yeni dönemin 25.12.2008 tarihinden başlayacağı takip tarihine göre yeni dönem henüz başlamadığından muacceliyetin oluşmadığı 25.11.2008 tarihinde yapılması gereken ödemenin gecikmesi ile ancak bir aylık kiranın istenebileceği, 11.450.-TL kira alacağı ve 59.29.-TL faiz için itirazın kaldırılmasına asıl alacaktan 131.497.-TL ve işlemiş faizden 583.97.-TL fazla talebin reddine, 11.450.-TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davacıya verilmesine, reddedilen 131.497.-TL'nin % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıya verilmesine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı ve davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklının, 3.12.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde dayandığı 25.11.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Açık oto pazarı olarak kiralanan taşınmazlar için kiracının ilk 12 ay için aylık 1250 USD kira parasını 25 Kasım 2002 tarihinden başlamak üzere her ayın 25.günü peşin olarak makbuz karşılığı ödenmesinin kararlaştırıldığı, ikinci yıl kira parasının 10.000 USD, üçüncü yıl kira parasının 15.000 USD olarak ödeneceği, kira parasının her ayın 25.günü ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan diğer ayların kirasının muaccel olacağının hükmü altına alındığı ve ihtilaf konusu olmayan kira sözleşmesinin tarafları bağlayacağı açıktır.

Davalı borçlu süresinde icra takibine itirazında 25.11.2008 tarihli kira parasının ödendiğini muacceliyetin gerçekleşmediğini savunmuştur.

Dosyaya sunulan 23.12.2008 tarihli Türkiye İş Bankası dekontu ile 11.450.-TL ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen protokol ile 1 peşin 11 çek teslim edilerek toplam 12 ay için ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Protokol ile yapılan ödemenin 25.11.2007 ile 25.11.2008 dönemini kapsadığı, 12.taksitin 25.10.2008-25.11.2008 tarihlerine ait ay için olduğu şüphesizdir.

Davalı borçlu protokole göre 24.11.2008 tarihinde tahliye taahhüdünde bulunmasına rağmen taşınmazın 13.4.2009 tarihli teslim tutanağı ile tahliye edildiği hususunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dosyaya sunulan Türkiye İş Bankası dekontu ile yapılan 23.12.2008 tarihli 11.450.-TL tutarındaki ödeme sözleşmenin 1 yıl uzaması sebebi ile yeni dönemin ilk ayı olan 25.11.2008-24.12.2008 ayına ait olup sözleşmeye göre ödemenin 25.11.2008 tarihinde peşin olarak yatırılmaması sebebi ile davacı alacaklının 3.12.2008 tarihinde icra takibini başlattığı, geç ödeme sebebi ile muacceliyet koşulunun gerçekleştiği, taşınmazın 13.4.2009 tarihinde teslim edilmiş olması sebebiyle davalı borçlunun bu tarihe kadar ki kiradan sorumlu olmasına göre mahkemece kira alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2009/11431, K. 2010/5106, 28 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/11431
Karar No
2010/5106
Tarih
28 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/11432 K.2010/4436
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11434 K.2010/5084
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11435 K.2010/13703
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/11440 K.2010/5607
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11441 K.2010/13786
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11442 K.2010/13564

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.