Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12404 K.2010/1668

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazılk davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 26.03.2009 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 01.08.2007 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen 2008 yılı Mart ayı ile 2009 yılı Mart ayı arası toplam 7.000 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal süresinde yaptığı itirazında istenilen kira paralarının elden ödediğini borcu bulunmadığını ileri sürmüştür.

Borçlunun bu şekildeki itirazı borca itiraz niteliğinde olup kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. İcra takibine itiraz edildiğine göre itirazın kaldırılması istenilmeden doğrudan doğruya tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gibi, talep olmadığı halde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır. Kabule göre de; Tahliye ihtarlı Örnek 13 ödeme emri davalıya 27.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş davacı icra mahkemesinden 13.04.2009 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İcra İflas Kanunu 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulması da usulsüzdür.