Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12852 K.2010/3666

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar veriliş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı ... vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, kendilerini vekille temsil ettiren davacılar yararına hükmedilen avukatlık ücretinin mirasçılık belgesindeki payları oranında davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Mahkemece davacı vekili için ücreti vekâletin mirasçılık belgesindeki payları oranında davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasındaki 6.bentte yazılı “Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 500 TL vekalet ücretinin veraset ilamındaki payları oranında davalılardan alınarak vekille temsil edilen davacılara verilmesine” ibaresinin kaldırılarak yerine “Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden