Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13089 K.2010/3844

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, beş adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.

Mahkemece, kısa kararda davanın.kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ...,..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlar arasında payları oranında aynen taksimi mümkün olmadığından İ.İ.K hükümlerine göre açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine,

... parsel üzerinde yer alan meyve ağaçları ve evin davalıya ait olduğu anlaşıldığından bu taşınmazın tüm değerinin 541.73 oranının muhtesatının oluşturduğu gözetilerek yargılama giderleri ile satışta yapılacak giderler toplamı düştükten sonra kalan satış parasının anılan değer oranlaması ve tapu kaydındaki payları gözetilerek paydaşlara dağıtılmasına.karar verildiği halde,

Gerekçeli kararda davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ...,..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlar arasında payları oranında aynen taksimi mümkün olmadığından İ.İ.K hükümlerine göre açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine,

Yargılama giderleri ile satışta yapılacak giderler toplamı düştükten kalan satış parasının tapu kaydındaki payları gözetilerek paydaşlara dağıtılmasına,

Üst yapı hakkında hak iddia edenlerin nedensiz zenginleşme hükümlerine göre dava açma haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.

10.04.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.