İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13331 K.2010/122

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının…

Esas2009/13331Karar2010/122Tarih18 Ocak 2010Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13331 E., 2010/122 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2010
Mahkemesi
... İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 8.1.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu kira süresi 7.1.2008 tarihinde sona erdiği halde tahliye etmediğini,aylık kiranın net 525.00 Tl olduğunu temmuz ayından 25.00 TL ile 2007 yılı Ağustos-2008 Mart ayları arası kira bedelini ödemediğinden hakkında icra takibi yaptıklarını,ödeme emrinin tebliği üzerine, davalının kira sözleşmesini feshettikleri ve kiralananı 1.5.2007 tarihinde tahliye ettiklerine dair itirazda bulunduğunu, itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının itirazın kaldırılması,

kiralananın tahliyesi ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.Davalı vekili ise taşınmazda 8.1.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduklarını, sözleşmenin 8.1.2007 yılında yenilendiğini, emsallerine göre kira bedelinin yüksek olması nedeniyle akit feshedilerek 1.5.2007 tarihinde tahliye edildiğini, tahliyeden sonra üç ay içinde kiraya verilebileceği düşünülerek tahliyeden sonra 3 aylık kiranın da ödendiğini belirterek davanın reddi ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 8.1.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira 525.00 TL olarak kararlaştırılmıştır.Davacı bu sözleşmeye dayanarak tahliye istekli olarak 24.3.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2007 temmuz ayından bakiye 25.00 TL, 2007 yılı Ağustos-2008 Mart ayları arası aylık 525.00 TL den toplam 4.225.00 TL kira 270.86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.495.86 TL nin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinde (Örnek 13) ödeme ve itiraz süreleri belirtilmemiştir.Ödeme emri

davalıya 27.3.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı süresinde yaptığı itirazında takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinin fesh edilerek taşınmazın 1.5.2007 tarihinde tahliye edildiğini,borca ve ödeme emrine itiraz ettiklerini belirtmişlerdir.Davacı dava dilekçesinde itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş ise de 7.10.2008 tarihli oturumda taşınmazın tahliye edildiği ve anahtarın kendilerine teslim edildiğini belirterek, alacak yönünden karar verilmesini istemiştir.

Bu durumda kiralanan yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye davası konusuz kalmakla bu konuda karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taşınmazın tahliyesine de karar verilmesi doğru olmadığı gibi davacı taşınmazın tahliye edilip ve anahtarın teslim edildiği tarihi belirtmemiş ise de tarafları aynı olan ortak giderlerin tahsili için açılan ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/473-345 sayılı kararında kira ilişkisinin 8.1.2008 tarihinde sona erdiği kabul edilmiş bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durumda kira ilişkisi 8.1.2008 tarihinde sona erdiği kesinleştiğine göre anahtar tesliminin bu tarih olduğunun kabulü icab eder.

O nedenle kira alacağının 8.1.2008 tarihine kadar hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, takip talebindeki alacağın tamamına hükmedilmesi de doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2009/13331, K. 2010/122, 18 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/13331
Karar No
2010/122
Tarih
18 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/13333 K.2010/388
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13334 K.2010/543
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13335 K.2010/544
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/13335 K.2010/1107
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/13336 K.2010/712
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13337 K.2010/545

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.