Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13435 K.2010/2139

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar Dairemizin 23.12.2008 gün ve 11459/14061 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların dava konusu 3.9.10.15 ve 18 no'lu parsellerde iştirakli ortak olduklarını, tarafların taşınmazda paylarından serbestçe tasarruf edemediklerinden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiye çevrilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda dosyaya getirtilen ...

Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.3.2005 gün ve B021 TKG 4284501-123/179 sayılı yazıları ekindeki tapu kaydındaki tarafların hisselerine göre bilirkişi raporu alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davalı ...'ın 25.6.2009 tarihli maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin verdiği dilekçe ekinde sunulan dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının incelenmesinde iştirakli ortaklardan ...'un payını 27.6.1989 tarihinde ...'a temlik ettiği ve ...'ın edinme sebebi olarak da pay temliki ve tevhid olarak yazıldığı halde bu durumun 24.3.2005 tarihinde dosyaya gelen tapu kaydında belirtilmediği görülmektedir.

Yargılamada bilirkişi tarafından pay hesabı yapılırken iştiraklı ortak ...'un davalı ...’a sattığı pay nazara alınmadan dosyaya ibraz edilen 24.3.2005 tarihli yazı ekindeki tapu kaydındaki tarafların hissesine göre hesaplama yapılarak buna göre kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalının maddi hata dilekçesi ekindeki tapu kaydındaki pay temliki nazara alınarak mirasçılık belgesinde belirtilen ...’a ait payın davalı ...'a verilmesi gerektiği halde bu payın eşit olarak diger mirascılara dağıtılmasının doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşıldığından davalının maddi hata isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.