Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13710 K.2010/3037

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece konusuz kaldığından tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması, takibin devamına karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin alacağa yönelik karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; ...

22.’nci İcra Müdürlüğünün 2009/13710 Esas sayılı takip dosyasında,davacı vekili tarafından başlatılan icra takibinde;2008 yılı Kasım ayı kira parası ödenmediğinden sözleşmedeki muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadarki kira paraları toplamı 19.800 TL’nin tahsili istenmiştir.Davalı borçlular süresi içinde vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde; “…2008 yılı kasım ayı kirasının peşin, Aralık ayı kirasının da alacaklının hesabına ödendiğini..” belirterek borca itiraz etmişlerdir.

Davalılar vekili yargılama sırasında taşınmazın tahliye edildiğini savunmuş, usulüne uygun anahtar teslimine ilişkin yazılı bir belge sunamamıştır. Ancak,davacı vekili 17.7.2009 havale tarihli dilekçesinde,davalı kiracının taşınmazı tahliye ettiğini kabul ederek,davacının taşınmaza 1.7.2009 tarihi itibariyle girdiğini bildirmiştir.Bu durumda taşınmazın 1.7.2009 tarihi itibariyle tahliye edildiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece de, tahliye konusuz kaldığından tahliye hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kiralanan kiracı tarafından dava sırasında boşaltılarak anahtar kiralayana teslim edildiğine göre kira sözleşmesi bozulmuş sayılır.Bu durumda davalı borçlular teslim tarihine kadar olan kira parasından sorumludur. Her ne kadar, davalı borçlular takip konusu 2008 yılı kasım ayı kirasının ödendiğini savunmuş ise

de, bu ödeme savunması İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlanamadığından kira sözleşmesinin 3.’ncü maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı gerçekleşmiştir. Ancak, taşınmazın 1.7.2009 tarihinde tahliye edildiği alacaklının ve mahkemenin de kabulünde olduğuna göre 2008 yılı Kasım ayından tahliye tarihi olan 1.7.2009 tarihine kadar işleyecek kira paraları toplamı (varsa ödemeler mahsup edilerek) üzerinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dönem sonuna kadarki tüm kira paraları üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.