Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13766 K.2010/3227

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve asgari %40 tazminat isteminde bulunmuş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte ve davada dayanılan ve karara esas alınan 15.03.2008 başlangıç tarihli ve kira müddeti 01.06.2008 olarak kararlaştırılan kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kira sözleşmesi gereğince yıllık kira bedelinin 4.200,00 TL olduğu, 2.000,0 TL sinin peşin ödendiği, 500,00 TL sinin 30.03.2008 tarihinde ödeneceği, kalan kısmın ise aylık 350,00 TL olarak ödeneceği, Hususi Şartlar 5. maddesinde kiranın aylık, peşin ve her ayın ilk beş gününde ödeneceği 19. maddesinde bir kira ödenmediği takdirde diğer kiraların muacceliyet kesbedeceği, 2. maddesinde yıllık kira artışının %15 olduğu kararlaştırılmıştır.Davacı vekili, 2008 yılı kirasından 2.200,00 TL ile 2009 yılı kirası olan 4.830,00 TL' nın ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında 09.04.2009 tarihinde ...

1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/ 3630 sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Borçlu tarafından kira süresi içinde kira bedellerinin alacaklının işçisine ödendiği, yazılı belge alınmadığı, dava konusu edilen kiralananın üçüncü kişiye satıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir.

Yargılama aşamasında davalı tarafından ibraz edilen tapu kaydına göre 16 numaralı bağımsız bölümün davacı tarafından 29.08.2008 tarihinde dava dışı ...'ye satıldığı, yeni malik ... ile davalı arasında 01.09.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra takibi ise yeni malik tarafından değil taşınmazını satan kiralayan tarafından yapılıp dava da yine onun tarafından açılmıştır.

Davacının satış tarihine kadar istenebilir hale gelen kira parasını talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmamakta ise de satıştan sonraki kira bedellerini isteyemez.

Bu durumda mahkemece, davalının satış tarihine kadar istenebilir hale gelen kira parası üzerinden itirazın kaldırılmasına, satış tarihinden sonraki dönem için sıfat yokluğu nedeniyle istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde itirazın tümü üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.