Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/13850 K.2010/729

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık 10 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının ...-...-...-...-...-... parsel no'lu taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının ...-...-... ve ... parsel no'lu taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Dava konusu taşınmazlardan ...-...-... ve .. no'lu parsellerin tapuda ölü ... adına kayıtlı olduğu, dosyada mevcut mirasçılık belgesinde ismi bulunan mirasçılardan ...’in davada taraf olarak gösterilmediği, davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece ölü tapu maliki ... mirasçısı ...’e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra,işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.