Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/2852 K.2009/5285

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kişisel eşyaların iadesi veya bedelinin tazminine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili dava dilekçesinde, meşe kaplama tek kişilik yatak, idaş marka yatak, meşe kaplama komidin, şifonyer, meşe kaplama mutfak masası ve sandalyelerinin de müvekkiline ait olduğunu iddia ile aynen iadesi veya bedelinin tazminini istemiştir.

Davalı A......... D...........'un İ........... 6.Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan 2003/32 - 20 D.İş numaralı tespit dosyasındaki 18.02.2003 tarihli tedbir infaz zaptındaki beyanında tek kişilik yatak, idaş marka yatak, meşe kaplama şifonyer, komidin, mutfak masası ve sandalyeler ile halatla asılmış duvar rafının davacı O.......... D..........'a ait olduğunu bildirdiği ve beyanını imzaladığı görülmüştür. Davacı tanığı D........... Ş..........

25.07.2007 tarihli oturumdaki beyanında bu eşyaların davacıya ait olduğunu bildirmiştir. Bu durumda davacı bu eşyalar yönünden iddiasını kanıtlamıştır. Mahkemece davalının tespit dosyasındaki beyanından dönerek bu eşyaların kendisine ait ziynetlerin bozdurularak alındığına dair beyanı ve tanık anlatımlarına dayanarak bu eşyalar yönünden de istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu eşyalara ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.