Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/4254 K.2009/7878

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 12804 No’lu parselin paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... Mahallesi 12804 parsel No’lu 536.66 m2 arsa nitelikli taşınmaz 5.6.2001 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu oluşmuş ve taraflar adına paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak tescil edilmiştir.

Ne var ki dava dışı ... ve arkadaşları tarafından Adana 2. İdare Mahkemesi’nin 11.12.2002 gün ve 2001 / 1229 esas 2002 / 2377 karar sayılı dosyasında Antakya Belediye Encümeni’nin parselasyon işleminin iptali için dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Danıştay 6 Dairesi’nin 9.11.2004 gün ve 2003 / 1861 esas 2004 / 5487 karar sayılı kararı ile onanmıştır.

Bununla birlikte tapu sicil müdürlüğü 12.5.2008 tarihli cevabi yazısında imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazda herhangi bir düzeltme işlemine rastlanmadığını bildirmiştir. İmar planının iptali için açılan davada şüyuulandırma işleminin iptaline karar verilmesi halinde ortada imar parseli kalmayacağından paydaşlığın giderilmesi davası da konusuz kalmış olur.

Bu durumda mahkemece sözü edilen idari yargı kararının kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak kesinleştiğinin saptanması halinde tapuda infazının sağlanması için taraflara süre ve olanak verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.