Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/5215 K.2009/9320

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyasının bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ziynet alacağının reddine, çeyiz alacağının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin çeyiz eşyasına yönelik temyiz itirazına gelince; davacı vekili M…

… 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/414 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yaptırılan eşyaların davalıda kaldığını, davalı tarafından uzun süredir kullanılan eşyaları aynen istemediğini, yalnızca bedelinin tahsilini talep ettiğini beyan etmiş, mahkemece mevcut ve kullanılabilir durumda olan eşyaların aynen, olmayanların ise bedelinin tahsiline karar verilmiş hükümde çeyiz eşyalarına yönelik bu nedenle temyiz edilmiştir.

Çeyiz eşyaları misli eşyalardan ise de, davacının seçimlik hakkı olup bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen olmaması halinde bedelin tahsilini de isteyebilir. Hakim taleple bağlı olup bunun dışında davacı dava açmaya zorlanamaz. Öte yandan davacı başkasının kullandığı ve kötü bir görüntü yaşatan eşyayı almak zorunda bırakılamaz. Aynen iade hususu taraflarca ittifak etmeleri halinde düşünülen bir çözüm tarzı olup olayda tarafların ittifakı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda talep edilen eşyaların bedelinin tahsiline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.