Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/9595 K.2010/2595

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, ondört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazların satışına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde Etibank ve Tek Genel Müdürlüğü lehine istimlak ve daimi irtifak şerhi bulunmaktadır.... Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü 26.08.2008 tarihli yazısıyla ... parsel sayılı taşınmazın 9 m2’lik kısmının direk yeri olarak şirket adına tescil edildiğini bildirmiştir.Bu durumda mahkemece, kamulaştırılan kısmın ifraz edilip edilmediği üzerinde durularak ifraz edilmiş ise ifrazdan sonra kalan kısmın satışına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde kamulaştırma şerhi ile yükümlü olarak satışına karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.