Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10022 K.2011/144

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 6 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların dava konusu edilen 6 parsel No’lu taşınmaza birlikte malik olduklarını, davalının payını satışa çıkarmaması ve anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle bu davanın açıldığını, taşınmazın aynen bölünmesinin de mümkün olmadığını belirterek, taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazın imar planında park ve rekreasyon alanında kaldığını, inşaata elverişli imar parseli niteliğinde olmadığını, davacının da taşınmazdaki payını yerin yeşil alanda kaldığını bilerek aldığını, taşınmazın park ve rekreasyon alanı olarak kamu hizmetine ayrılması nedeniyle taşınmazdaki belediye hissesinin paydaşlığın giderilmesi davası ile satışa çıkarılmasının yasal açıdan mümkün olmadığını, taşınmazdaki davacının hissesinin Kamulaştırma Kanunu hükümleri çerçevesinde işlem göreceğini,

kamu hizmetine tahsis edilmiş belediye taşınmazının özel mülkiyetteki taşınmaz gibi satılmasının söz konusu olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava konusu edilen 6 parsel No’lu taşınmaz tapuda 345 m2 bağ vasfıyla kayıtlı olup taşınmazda davacı 155 / 345,davalı 190 / 345 pay oranında maliktir. ... taşınmazın tasdikli imar planında park ( rekreasyon ) alanında kaldığını aynen bölünmesinin mümkün olmadığını, kamulaştırma kapsamında kaldığını belirtmiştir.

Yerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu edilen taşınmazın imarlı arsa olup 3194 Sayılı İmar Yasası gereğince konumu ve pay oranları itibariyle aynen bölünemeyeceği, kamulaştırma alanlarında kalan parsellerin tapu kayıtlarına kamulaştırma şerhinin konulması durumunda paydaşlığın giderilmesi için satış yapılamayacağı, ancak bu yönde tapu kaydında bir şerhin yer almadığı, bu itibarla paydaşlığın satış yoluyla giderilebileceği belirtilmiştir.

Her ne kadar taşınmaz imar planda park ( rekreasyon ) alanında kalmakta ise de davalı belediyece bu konuda bir kamulaştırma kararı alınmamış, bu yönde tapu kaydına bir şerh konulmamıştır.

İmar Yasası’nın 15.maddesi hükmü gereği imar planlarına göre yol, meydan, yeşil saha, park ve otopark gibi kamu hizmetlerine ayrılan yerlere rastlayan taşınmazların bu kısımlarının ifraz ve tevhidine izin verilmemekle birlikte davada davacının talebi aynen bölünme değil satış suretiyle paydaşlığın giderilmesi olduğundan var olan koşullar itibariyle satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine engel bir durum bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.