Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10032 K.2011/1521

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalılar-davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın değeri itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı ile erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece 2006 yılı Mayıs ayı kirası 3.000-TL'nın davalı kiracı şirket ile ...'dan birlikte tahsiline, 2006 yılı Nisan ayı kira parasından bakiye 2.000-TL'nın davalı ...'dan tahsiline, yeniden kiraya verilme süresine kadar olan 4.000-TL kira parasının ıslah tarihi dikkate alınarak faizi ile davalı kiracı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince; tarafların davanın görülmesi ve sonuçlanması için ödedikleri paraların tümü şeklinde tanımlanabilecek yargılama giderleri HUMK’nun 417/1 maddesi hükmü gereği davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm kurulan tarafa yükletilir. Yine HUMK’nun 423/6 maddesine göre davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmiş ise haksız çıkan ve davayı kaybeden taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Yargılama giderleri hakkında hüküm verilebilmesi için tarafların dilekçelerinde yargılama giderlerini ve vekalet ücretini açıkça istemelerine gerek yoktur. Mahkeme istek olmasa bile yargılama giderlerine ve vekalet ücretine kendiliğinden karar vermekle yükümlüdür.

Olayımıza gelince; mahkemece yapılan yargılama sonucu bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken ve davayı kaybeden taraf vekiline vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekirken, usulü kazanılmış hak olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün davacı yararına ve yargılama giderleri ve davalı vekili lehine verilen vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.