Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10231 K.2011/664

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının ve hükmün esasına ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden vekalet ücretinin de taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Davada, kendilerini vekille temsil ettiren davacılar yararına takdir edilen vekalet ücretinin yalnız davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de sadece bu yönlerden hükmün bozularak yeniden yargılma yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendindeki "750 TL maktu vekalet ücretinin" kelimelerinden sonra gelmek üzere "miras payı oranında" ibarelerinin hükme ilave edilmek suretiyle HUMK.'nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan