Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10374 K.2011/876

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 10.1.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin kira parasının yıllık 4500 TL bulunduğunu, 10.1.2010 tarihinde peşin ödenmesi gereken kira parasının ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralanın tahliyesini 4.500 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalıya duruşma günü bildirir davetiye birlikte eşi ... imzasına tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamıştır.

Davalı duruşmaya katılmamakla tüm iddia unsurlarını reddetmiştir..Öte yandan davalı temyiz dilekçesinde kiracılığa karşı çıkıp kendisi adına düzenlenmiş kira sözleşmesi olmadığını, söz konusu iş yeri için Kardeşi ... adına kira sözleşmesi düzenlendiğini belirterek temyiz dilekçesi ekinde kiralayanı ... ve kiracısı ... olan 10.1.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ve aylık 150 TL olan kira sözleşmesi sunmuştur.Davacı duruşmaya gelmemekle davayı inkar etmiş sayılacağından mahkemece davalıya HUMK.

234. maddesine göre istiçvap davetiyesi çıkartılarak davacının davaya dayanak yaptığı sözleşme konusunda beyanının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.