Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10425 K.2010/13296

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi davasına dair karar Dairemizin 29.4.2010 gün ve 13170-5186 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılar ve davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre HUMK.'nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2-Taraf vekillerinin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince:

Mahalli mahkemece verilen ilk karar davalı vekili ve davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 10.3.2009 gün ve 13214-1953 sayılı ilamı ile bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bozmaya uyulmakla mahalli mahkemenin önceki kararı ortadan kalkmıştır.

Mahkemece bozma kararına uyularak karar oluşturulmuş ise de hükümde yargılama giderleri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, önceki karar taraflarca temyiz edilip bozulduğundan ve bozma ilamında kimin yararına bozulduğu da belli olmadığı halde temyiz masraflarının davacı tarafa yükletilmesi, kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına, red edilen kısım üzerinden de davalı yararına nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken vekalet ücreti konusunda da olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği bu defaki incelemeden anlaşılmakla taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.