Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10508 K.2011/616

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin 10 adet çeyrek altına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 24.01.2006 tarihinde evlendiklerini, düğünde müvekkiline 19 adet çeyrek, 33 adet yarım, 7 adet tüm altın, 20 adet bilezik, 1 adet döküm bilezik 3 adet altın set ve bir adet inci set takıldığını, davalının baskısı ile altınların tamamının davalıya verildiğini, bir daha iade edilmediğini ileri sürerek müvekkiline düğünde takılan altınların aynen olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 15.788,56 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili, düğünde takılan altınların tarafların ortak kararı ile düğün borçları, davacının kredi kartı borcu, kira bedeli ve balayı giderlerine harcandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUMK’nun 74.maddesi hükmü gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece,davacı 19 adet çeyrek altının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istediği halde HUMK'nun.74.maddesine aykırı olarak yazılı şekilde 29 adet çeyrek altının iadesine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.