Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10786 K.2011/923

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, davalının 2009 Ekim ayı kirasını ödememesi üzerine kendisine noter vasıtasıyla temerrüt ihtarnamesi gönderdiğini, otuz günlük süre verilmiş olmasına rağmen söz konusu kira bedelini ödenmediğini iddia ederek temerrüt nedeniyle tahliye isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.

Olayımıza gelince davada dayanılan hükme esas alınan 1.7.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalıya 15.10.2009 tarihinde tebliğ edilen ihtarname, davalı şirketin yetkili mümessillerinin hangi nedenle tebligatı alamayacak durumda oldukları belirtilmeksizin daimi çalışan ... imzasına tebliğ edilmiştir. Bu durumda ihtarnamenin Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği kabul edilemez. Bu durumda Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.