Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10910 K.2011/1952

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, süre bitimi Nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının belediyeye ait Halı Sarayı otopark girişindeki işyerinde 19.08.2006 tarihli sözleşme ile kiralandığını, 18.05.2009 tarihinde kira sözleşmesi sona ermeden ihtarname gönderdiklerini, sözleşme sona erdikten sonra 21.08.2009, 15.10.2009 ve 21.10.2009 tarihlerinde de ihtarlar gönderdiklerini, Isparta 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2289 Esas no'lu icra dosyası ile de tahliye istemli takip yaptıklarını, borçlunun itiraz ettiğini, itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle kiralananın niteliği ve buna göre uygulanacak yasanın belirlenmesi gerekir. Taraflar arasındaki işgaliye sözleşmesinde kiralanan Atatürk Caddesi, Halı Sarayı, Halı Pazarı girişindeki yer olup, turizm acentalığı bürosu olarak kullanılacağı yazılıdır. Bu ifadeden kiralananın niteliği net olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak kiralananın niteliğinin belirlenmesi, 6570 Sayılı Kanun hükümleri ya da Borçlar Kanunu hükümlerine mi tabi olduğunun saptanması ve ondan sonra uyuşmazlığın çözülerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.