Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11288 K.2011/2276

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, esaslı surette tamir tesisi ve tadilat sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmişitr.

Davacı yeni iktisab ettiği ve kiralananında bulunduğu eski eser niteliğindeki gayrimenkulün ahşap kaplamalarının tamamen çürümesi ve bakımsızlığı nedeniyle binanın ciddi bir restorasyona ihtiyacı olduğundan, esaslı surette tamir ve tadilat yapılacağını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, imarca tasdikli bir tadilat projesi ve ruhsatın bulunmadığını, davanın reddini savunmuş, mahkemece de yapılacak tadilatların ve tamiratların esaslı surette olacağı kabul edilmiş, ancak alınması gerekli proje ve izinlerin alınmasının uzun süreceğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen 20.5.2010 günlü raporda, kiralananın bulunduğu taşınmazın yalı vasfında, 2.derecede korunması gerekli kültür varlığı olduğu, yapılması zorunlu olan ve esaslı, imar amaçlı nitelikte olan tamir ve tadilata ilişkin olarak ...

İmar Müdürlüğünden hazırlanacak tadilat projesinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun onay ve iznine tabi olduğu, alınacak esaslı onarım izninin mahkemeye sunulması gerektiği, davacının aynı zamanda kiralananı apart otele dönüştüreceği de gözönüne alındığında bu izinlerin gerekli olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı taraf bu rapor doğrultusunda mahkemeye herhangi bir tadilat projesi sunmamış ve gerekli izinlerin alındığını da ileri sürmemiştir.

Dosyadaki Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 12.5.2009 günlü kararı ile de kiralananın bulunduğu taşınmazla ilgili rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerinin davacından istenilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda yapılacak olan esaslı surette ve imar amaçlı tamir ve tadilat için Yasanın aradığı tasdikli projeler ve gerekli izinler mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.