Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11391 K.2011/2247

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı-kayyım ... Defterdarı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Temyiz eden davalıdan 492 Sayılı Harçlar Yasası uyarınca temyiz harcı alındığına dair makbuz örneğine dosyada rastlanmamıştır. Temyiz harcı alınmış ise makbuz örneğinin dosya arasına konulması, alınmamış ise temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.'nun 434/3. maddesi gereği işlem yapılması,

2- 7201 Sayılı Tebligat Yasasının 10. maddesine göre tebligat, tebligat yapılacak şahsa bilinen son adresine yapılır. Her ne kadar hükmün davalı ...'a mahkemece daha önce tebligat yapılan "... Sok. No:... D...." adresinde Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de bilirkişi raporunda ve ... Vergi Dairesinin 07.07.2008 tarihli yoklama fişinde binanın kapı numarasının No:... iken değiştiği ve No:... olduğunun belirtildiği görülmektedir. Bu durumda hükmün tebliğine ilişkin yapılan tebligat geçersizdir. Adı geçen davalıya hükmün yeniden usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.