Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11511 K.2011/1288

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece iki adet bağımsız bölüm hakkında açılan davanın reddine, iki adet bağımsız bölüm hakkında açılan davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların murisi ...’den Ankara İli Mamak İlçesi Bahçeler içi Mahallesi 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 6-8-19 ve 21 numaralı bağımsız bölümlerin miras olarak kaldığını, bu bağımsız bölümlerden 6 no'lu dairede ...'ın, 8 numaralı dairede ...'in, 19 no'lu dairede ...'un, 21 no'lu dairede ...'in ikamet ettiğini, elbirliği halinde mülkiyet sahibi olan kardeşlerin bir araya gelerek ... adlı bir emlakçıya Ankara 45. Noterliğinin 29.01.2007 tarih ve 1342 yevmiye no'lu vekaletname ile bu dairelerin satılması konusunda vekalet verdiklerini,

daha sonra kardeşlerin bir araya gelerek dairelerin kendilerine satılması konusunda anlaştıklarını, verilen vekaletnameye göre ...'un 8 no'lu bağımsız bölümü davalı ...'e 21 no'lu bağımsız bölümü de davalı ...’e sattığını ve adlarına tescil edildiğini, diğer iki parselin satışı ve denkleştirilmesi konusunda mirasçılar arasında anlaşmaya varılamadığını, ...'un vekillikten azledildiğini, belirterek tarafların murisi ...'den kalan taşınmazların mirasçılar arasında hakkaniyete uygun şekilde paylaştırılmasını istemiştir.

Davalı ... tarafların anlaşmasına istinaden 10.000 TL fark vererek 21 no'lu bağımsız bölümün tapusunu aldığını bu nedenle 8 ve 21 no'lu bağımsız bölümlerin dava konusu edilemeyeceğini, davalı ... ve ... ise kendi aralarında anlaştıklarını bir kısım dairelerin adlarına tescil edildiğini bu davanın neden açıldığını bilmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Dava konusu edilen bağımsız bölümlerin tarafların murisi ....'den intikal ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu 6,8,19 ve 21 no'lu bağımsız bölümlerin taraflar arasında rızaen taksim edildiği bu dairelerden 8 no'lu dairenin davalı ..., 21 no'lu dairenin ise davalı ... adına tescil edildiği, diğer dairelerin ise taraflar adına iştirak halinde kayıtlı olduğu tarafların beyanı ve dosyadaki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Davacı, taraflar arasında yapılan rızai anlaşmaya uyulmadığından söz ederek dava konusu 8 ve 21 no'lu daire malikleri hakkında Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/358 esasında, 6 ve 19 no'lu daire malikleri hakkında da Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/54 esasında kayıtlı bulunan tapu iptal ve tescil davalarını açtığını bildirdiğine göre bu davaların sonucunun beklenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.