Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11521 K.2011/1529

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yedi adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 58, 101, 144, 148 ve 153 no'lu parsellerde davacının payı bulunmadığından bu parseller yönünden açılan davanın reddine, 116 ve 118 no'lu parsellerde hazinenin davalı taraf sıfatı bulunmadığından hazine yönünden bu parseller yönünden reddine, diğer davalılar yönünden 116 ve 118 no'lu parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 116 ve 118 no'lu parsellerde paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından 153 no'lu parsele hasren vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu niteliği nedeniyle sonuçta kazanan ya da kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımızda; dava konusu 53 no'lu parselde davalı hazinenin payı olmadığından hazine yönünden davanın reddine karar verildiğine göre davanın niteliği gözönüne alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu nedenle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesi hükümlerine göre maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.